Cyclische bedrijven zijn bedrijven die zich sterk verbonden met de levenscyclus van ondernemingen en hun voorraden gaan fors omhoog en omlaag, wanneer de economie zich omdraait. Vanwege dit, ze vereisen een speciale behandeling door de intelligente belegger.

Definitie van een cyclisch bedrijf

Tijdens recessies en economische downswings de aandelenmarkt als geheel meestal naar beneden gaat, maar een speciaal soort bedrijven het meeste lijdt: de cyclische aandelen. Voorbeelden van cyclische bedrijven zijn Caterpillar, US Steel, General Motors en International Paper, alle makers van producten met een tamelijk soepele vraagcurve. Automobielfabrikanten, luchtvaartmaatschappijen, staal, papier, zware machines en hotels zijn de beste voorbeelden. Voorbeelden van niet-cyclische bedrijven zijn Coca Cola, Procter & Gamble en Quaker Oats, alle makers van producten met een relatief starre vraagcurve. In slechte tijden, mensen moeten nog eten en spullen te kopen voor het huishouden. Het krijgen van een nieuwe auto aan de andere kant, kan worden uitgesteld voor bepaalde tijd.

Marc Thomson, een vriend van mij die werkt bij een grote bank hier in München, Duitsland, vorige week zei: "Veel van onze klanten het nu voelt, de recessie is ze moeilijk te raken. We hebben eerder gezien bij een neergaande economie, maar zoals gebruikelijk, industrieën zoals de staal-en auto-industrie het meest lijden en het aanvragen van nieuwe kredieten. "

Grafiek voor de luchtvaart te ondersteunen bedrijf AAR Corporation

Grote kansen vooruit

Als je kijkt naar grafieken van cyclische bedrijven zoals hierboven, er zijn altijd grote ups en downs. Maar wanneer de economie zich omdraait, kan de groei beter te presteren dan cyclische bedrijven en worden grote ommekeer. Het probleem is voor de vangst het juiste moment van de cyclus om te kopen. Neem een tweede en analyseren van de grafiek van de AAR Corporation voor jezelf en je zult zien dat na deze recessie grote kansen vooruit zal komen.

Er zijn twee problemen als het gaat om investeren in cyclische sectoren: timing en selectie.

Als het aankomt op timing, niemand kan echt voorspellen van de economie als geheel en bovendien de neiging om cyclische aandelen het goed doen vele maanden voordat de economie komt uit een recessie. Beste indicatoren lijken te zijn de rente en de bedrijven de financiële ratio's die aangeven wanneer de vraag weer omhoog gaat, maar ook met voorkennis kopen. Het helpt ook als je weet dat de industrie. Maar al met al is het heel moeilijk om het beste moment te vangen voor de rit.

Als het gaat om selectie, is het zinvol om uit te kiezen een sector die het gevolg is voor een bounce. Kies het grootste bedrijf voor meer veiligheid en kleinere bedrijven als je wilt wat risico te nemen. Deze bedrijven die het meest geleden produceert de meest indrukwekkende rendementen, maar je moet ervoor zorgen, ze ook niet failliet gaan. Meer dan gewoonlijk, dan moet je de balans te controleren. Een indicatoren dat het bedrijf gezond is, is bijvoorbeeld een sterke kaspositie.

Als je je huiswerk goed, ik weet zeker dat je goed kan u tal van mogelijkheden .

Hoe om succesvol te investeren

Dus, succesvol investeren in cyclische sectoren vereist een zorgvuldige timing en een goede selectie. Op dit punt, it is tijd om een watchlist te maken en worden voorbereid op investeren als de recessie tot een einde komt which no je weten hoe het long zal nemen. Bij het nemen van maatregelen, profiteren van de kosten gemiddeld door het kopen van de voorraad voor enkele maanden en het opbouwen van uw positie. Om op te slaan, moet u ook een stop loss-niveau om u te beschermen tegen verliest.

De meeste van alle, vergeet nooit de up-and-down karakter van de economie. En wees voorzichtig, sommige cyclische bedrijven sterven wanneer het uiteindelijk gaat om een economische inzinking als gevolg van slecht management, die dacht dat de goede tijden zal eeuwig doorgaan en het opbouwen van een cash reserve is niet nodig. Wanneer u besluit te investeren in een cyclisch bedrijf, moet je voorraad volg het nieuws over de wereldwijde economie en de industrie is de cyclische inch Ook zijn niet geschikt voor langdurige toepassing omdat er geen bescherming in recessies. Buy-and-hold werkt hier niet. Houd dat in gedachten.

Hoewel ik ben niet een Amerikaanse Ik ben echt blij om te zien dat nu voor het eerst in de geschiedenis van de VS een man met een Afro-Amerikaanse roots werd president. Ik denk dat dit besluit heeft het imago van de VS verbeterd in de wereld heel veel. Het beeld dat te lijden heeft gehad onder de regering van George W. Bush, is nu terug met een nieuw bericht "Change". Maar wat kunnen de VS en de rest van de wereld verwachten van de nieuwe president en nog veel meer interessante welke delen van de economie zal profiteren van hem? Allereerst moeten we niet te veel verwachten van de heer Obama, hoewel hij is een geweldige spreker met vuur in de ogen. De president-elect wordt geconfronteerd met enkele van de grootste problemen die de VS ooit heeft gehad:

• De staatsschuld is bereikt het ongelooflijke bedrag van $ 1100.000.000.000

• De oorlog in Irak opslokt 5.000 dollar per seconde, dat is 300.000 dollar per minuut en $ 432.000.000 per dag
• Het klimaat is in gevaar voor instorten als de wereld en met name de VS zal niet reine te komen met hun emissies we het gevaar van het verlies van de planeet zoals wij die kennen

Om maar te zwijgen over de financiële crisis, nieuwe conflicten met Rusland, Iran of Venezuela de of gewoon het feit dat we een recessie, die gevolgen niet zomaar op dit moment geconfronteerd worden geschat.

Dus boven al deze punten is het moeilijk voor te stellen dat de heer Obama is in staat om geen geld te besteden aan helemaal niets. Maar de beloften Barack Obama gemaakt hoeven niet te worden wederzijds exclusief. Bijvoorbeeld al investeringen en subsidies van hernieuwbare energiebronnen nieuwe banen kunnen worden gecreëerd. Dat heeft hetzelfde effect als een stimulans pakket. Ook is het een goed alternatief voor het zoeken naar olie in verre landen dessert. Dus ik ben er zeker van dat Barack biedt zal leveren aan de ondersteuning van hernieuwbare energiebronnen, hij ook beloofd om 150 miljard dollar te besteden in de komende 10 jaar in deze industrie. Maar welke bedrijven kunnen profiteren van dat?

Ik pakte een paar bedrijven die theoretisch zouden kunnen profiteren van zijn plannen, maar voordat je deze bestanden nu onthouden, alleen omdat een voorraad interessante geluiden dat betekent nog niet dat het stijgt kopen. Als u wilt kopen deze uit te kijken voor de juiste prijs.

De eerste is First Solar [ www.firstsolar.com (NASD: FSLR)], een producent van zonnepanelen. Zonne-energie zal een leeuwenaandeel in de stroomvoorziening van hernieuwbare energiebronnen. Dus First Solar zal het eerste adres in de VS worden

De tweede is Acher Daniels Midland [ www.admworld.com (ADM)], een producent van voedsel, kunstmest, maar ook in bio brandstoffen. Bio brandstoffen zal zeer interessant voor de regering onder Barack Obama, omdat ze banen kunnen creëren in de agrarische sector zo goed als ze kan maken-Amerika onafhankelijk van de zogenaamde paria staten.

Andere interessante ondernemingen konden worden Repower, Solarworld, Nordex of Evergreen Solar.

De tweede belofte senator Obama gemaakt is om de gezondheidszorg betaalbaar voor veel van de 47 miljoen Amerikanen die op dat moment niet verzekerd. Dit punt zal moeilijk zijn omdat grote zorgverzekeraars, zoals Aetna UnitedHealthcare of zijn bang dat ze lijden onder lagere winsten. Ook ik weet niet of Amerika klaar is voor zo een sociaal systeem, maar toch. Misschien is dat de reden waarom Obama zei niet iets concreets over dit punt, maar toch. Maar als een bedrijf zou kunnen profiteren van dat het zou zeker Community Health Systems [ www.chs.net (CYH)]. Community Health Systems levert ziekenhuizen en ziekenhuizen zouden de winnaars van elke directe gezondheidszorg plan. Maar je kunt natuurlijk niet met me eens op dit punt.

Dus ik hoop dat Barack Obama in staat zal zijn om zijn plannen in praktijk te brengen. Maar ik denk dat veel mensen in hem geloven en het geloof kan het begin worden voor "Change" ook als het lijkt erg moeilijk.

Wat is uw mening? Kent u bedrijven, die naar verwachting zullen profiteren van de heer Obama's plannen? Schrijf een reactie en laat het ons weten!

Ik heb nooit gezien dat de Dow zo sterk heeft gereageerd op een uitspraak van politici, zoals zij heeft gedaan toen ik bij de beslissing over de 700 miljard dollar bailout op CNN zag op maandag. CNN presenteerde dit besluit echt spannend en ik denk voor veel mensen is deze 15-minute beslissing was de meest opwindende besluit van het hele jaar. Vooral was het erg grappig om te zien hoeveel de presentatoren geloofde in dit plan en ongelovig keken ze toen de stemmen uiteindelijk 228 waren tegen en 205 voor.

Maar het enige probleem is dat eigenlijk echt dit was niet grappig, maar ik denk dat iedereen met een relatief gezond verstand wist dat het huis niet zou grappig 700 miljard stempel reddingsplan van Bush zo makkelijk, vooral in tijden van verkiezingscampagnes. Dus Bush heeft om zich te haasten om een nieuw ingenieus plan vinden, maar naar mijn mening het Huis van Afgevaardigden zal moeilijk worden, omdat Bush al geaccumuleerde schulden te overtuigen waarde van 10,6 biljoen dollar. Het is echt een slechte slechte situatie, maar laten we teruggaan naar wat er zal gebeuren met de markten en de economie, terwijl ik het schrijven van dit bericht op maandag 29 september de Dow-Jones is 7% in het rood, die MMO's dat de Wallstreet heeft meer dan een biljoen dollar weer verloren, terwijl de vertegenwoordigers nog debatteren als 700 miljard kan de economie redden. Dus als de vertegenwoordigers niet eens zijn over iets meer en meer banken zullen vallen onder hoofdstuk 11, zoals ik in mijn laatste bericht " Geconfronteerd met een wereldwijde economische crisis "nog niet. Ik denk dat na de schokgolven zijn afgewerkt in de banksector zullen ze dan verzekeringsmaatschappijen te bereiken, hedge fonds en private equity bedrijven en uiteindelijk de hele wereld economie met elke deelnemer.

Maar laten we voorstellen wat er gebeurt als de Amerikaanse regering zou nog eens bailout maken het de kracht van de door zelfs alleen in een andere vorm?

Natuurlijk is de wallstreet zou sprong voor de vreugde en de Dow zou waarschijnlijk afsluiten met een plus van 5 of 6%, maar doet dat echt op te lossen echte problemen? In mijn mening is het de reddingsoperatie zou alleen maar verstoren de concurrentie tussen de banken en aan het eind slechte banken zou eindelijk weer goede ratings. Ook het idee dat de verkoop op korte banken verboden is een heel slecht omdat ze een korte verkoop zijn een essentieel onderdeel van de prijsvorming op de Wallstreet. Naar mijn mening en vergeet niet het is een crisis van het vertrouwen dat we worden geconfronteerd. Dus wees bewust van de stijging van de markt, indien de reddingsoperatie werkelijk op aankomt, omdat het hier niet om te verblijven. Naar mijn mening het beste wat de Amerikaanse regering zou wel weet, is te nationaliseren of de ratingbureaus, die naar mijn mening de belangrijkste reden voor de crisis bom, want als ze niet had verspreid AAA ranking voor een ongelooflijke slechte financiële derivaten we waarschijnlijk niet zou t zijn deze enorme problemen nu.

Dus naar mijn mening zijn we geconfronteerd met een heel erg diepe recessie, maar ondanks dat ik hoop dat ik fout was met mijn laatste bericht dat deze crisis uiteindelijk zou eindigen in een wereld monetaire hervorming, maar op het moment dat veel dingen naar dat. Maar zo hard als het klinkt:

"Soms is het beter om te branden, zodat de zieke bos dat nieuwe bomen kunnen groeien op een rebroductive grond."

In 2006 heeft de Duitse econoom Max Otte crash een boek gepubliceerd met de titel "Het komt", waarin hij gewezen op de risico's van de huidige vastgoedzeepbel in de VS en het feit dat de meeste van deze huizen werden verkocht op krediet aan mensen die daadwerkelijk konden zich niet veroorloven dergelijke hoge automatische incasso's. Hij voorspelde ook een enorme daling van de waarde van de dollar en een nieuwe wereld economische crisis in die uiteindelijk eindigde het. Toen ik zijn boek las een jaar geleden dacht ik dat ofwel deze man is een beetje gek of is dit boek een van de meest ingenieuze die ik ooit heb gelezen, tegenwoordig ben ik meer gegeven aan het laatste geval.

Pas nu veel mensen begrijpen hoe ernstig de crisis is en het wishful thinking dat de regeringen could't elke bank redden zoals ze deden in het geval van Bear Stearns, Fannie Mae en Freddie Mac langzaam verdwijnt. Maar wat zijn de gevolgen als het eenmaal vierde grootste investeringsbank van de VS-bestanden onder hoofdstuk 11? Allereerst valt de voorraad offerte en vele medewerkers van de bank, die meenden dat hun bedrijf zijn hun spaargeld te verliezen alles en later hun baan. Dat klinkt slecht, maar het echte probleem is nog een andere, bijvoorbeeld Lehman Brothers heeft een waarde van bijna 700 miljard dollar aan de passieve zijde van waardepapieren, obligaties, hypotheken al deze dingen zijn op de actieve kant van de andere banken, fondsen of verzekeringsmaatschappijen. Dus als de ene bank valt onder hoofdstuk 11 is het logisch dat anderen zullen volgen, maar anderen kunnen ook verzekeraars als AIG, hoewel ik weet niet zeker op dit moment als de FED eigenlijk heeft het lef om laat de grootste verzekeringsmaatschappij van de VS crashen. Zeker dat dit gaat zo lang tot de markt heeft alle overratings en slechte kredieten aangepast. Dat is ook de reden waarom de regeringen niet zal helpen de banken meer, want zij zouden niet het probleem op te lossen en voor zover zij helpen sneller de "crisis" of aanpassing zal voorbij zijn, dus we konden zeggen dat de crisis is net begonnen.

Maar laten we terug naar de wereld economische crisis, omdat een wereldwijde financiële crisis niet per se te worden een een economische wereldmacht, het is gewoon een actuator. Het probleem is dat de mensen zijn vergeten dat de internationale geldhoeveelheid absurde hoge waarde bereikt, tijdens de mondiale industriële productie bleef relatief constant. Dus wat hebben we gedaan met al dat geld niet had, dat onvermijdelijk leiden tot een super de inflatie? Het antwoord is nee, omdat we altijd manieren gevonden om ons geld te investeren bubble en grappige bubbels zoals de Azië, DotCom of commodity-voordoen die altijd weer barsten. Door de manier waarop een reden voor de ongelooflijke hoge geldhoeveelheid is ook het feit dat de kwestie banken steeds meer geld in het systeem gepompt als een zeepbel uiteen spatte, zodat de beleggers zijn niet zo somber. Maar deze belletjes weren'ta groot probleem, maar de mensen hebben miskend dat sinds meer dan 10 jaar opgebouwde zeepbel er een nieuwe bubbel, een super, de huizenbubbel, gebaseerd op zwakke hypotheken ter waarde van 9000 biljoen dollar. Deze zeepbel barstte en wat we nu worden geconfronteerd is de situatie dat de mensen hebben om een nieuwe ding om in te investeren find, before zij beseffen dat er wel degelijk te veel geld in de system en dit brengt ons tot een zeer groot gevaar omdat naar mijn mening de target new investment will be goud. Maar toen de goudprijs zal worden bereikt op $ 2000-3000 per unce de uitgifte zullen de banken niet langer in staat zijn om gedrukt te dekken ze de bankbiljetten. Ten slotte zullen de mensen verliezen hun vertrouwen in geld en een super de inflatie in combinatie met een diepe recessie zou leiden tot een financiële mislukking.

Als je niet weet hoe de Amerikaanse verkiezingen systeem werkt, check out deze educatieve video.

Samengestelde interest is een van de meest interessante dingen in de financiële wereld. Als je echt te begrijpen hoe dit werkt, kan het je een hoop geld. Check deze indrukwekkende citeer:

Samengestelde interest is de grootste wiskundige ontdekking aller tijden. "
Albert Einstein

Samengestelde interest kan worden uitgelegd als het toevoegen van de gecumuleerde rente terug aan de aangever. Renteopbrengst van belang. Compounding hangt af van drie factoren: het percentage, basis en tijd.
Voorbeeld: Je hebt een bankrekening met $ 10000 in IT en krijgt 4% rente per jaar. Na het eerste jaar heb je 10.400 dollar, maar tien jaar later je al 14.802,44 dollar. Klinkt goed, nietwaar?

Zelfs 0,5% een verschil maken

Laten we het voorbeeld nemen van boven en wijzigen van het percentage tot 4,5%. Na tien jaar heb je 15,529.69 dollar. Dat betekent dat je 10,77% meer dan met een percentage van 4% te krijgen. Amazing. Altijd zoeken voor die extra 0,1% tot 0,5% bij het zoeken naar een goede investering. Na verloop van tijd verandert een hoop en je zult het verschil zien.

Hoe meer je hebt, hoe meer je krijgt

Het is waar, rijke mensen worden rijker. Wij verdienen $ 400 in ons eerste voorbeeld, maar met een basis van 20000 dollar zouden we hebben verdiend $ 800. Hoe hoger de basis, hoe hoger de winst. Vergeet niet om regelmatige betalingen te doen op uw spaarrekening, dus je basis wordt groter. Idealiter u geld sparen voor een reden, bijvoorbeeld uw pensioen. Dan moet je het uithoudingsvermogen te laten het geld waar het is voor laten we zeggen 20 jaar. Maar geloof me, de motivatie is groot om te betalen in elke maand, want je ziet verbazingwekkende resultaten en pensioen geheel zonder financiële problemen.

Tijd is aan uw kant

Hoe lang laat u uw geld te verdienen geld aan jou, maar hoe langer hoe beter.
Denk eraan, je geld verdienen door niets te doen. En het geld dat je verdiend door het te laten verdienen meer geld verdien je nog meer geld. Je zet geld in uw account en kijk het na verloop van tijd groeien. Als u het geld niet nodig, laat het vermenigvuldigen. Wees gedisciplineerd en geduldig genoeg en niet aanraken dit geld.

De drie factoren hebben om samen te werken

Het hele concept van samengestelde interest klinkt geweldig, maar het is afhankelijk van de drie factoren. Ze moeten goed samenwerken, of krijg je slechte resultaten. Kortom, het is aan jou hoe lang je kunt doen zonder het geld dat u in uw account. Het is ook uw keuze hoe u in, afhankelijk van hoeveel geld je hebt, natuurlijk. Om de max, de basis en de tijd moet relatief hoog, omdat de derde factor "percentage" is in overeenstemming gebracht met risico's. Je krijgt een klein percentage met weinig tot geen risico, maar elk procentpunt meer hand in hand gaat met meer risico. Het is van essentieel belang om het juiste evenwicht vinden.

Soms is het magische

Ter afsluiting van dit artikel, hier is een verbazingwekkend voorbeeld van samengestelde interest op het werk:
"Als de Native American stam die goederen ter waarde van 60 gulden toegelaten voor de verkoop van Manhattan in 1626 had het geld geïnvesteerd in een Nederlandse bank op 6,5% rente, jaarlijks samengesteld en vervolgens in 2005 hun investeringen zou de moeite waard meer dan € 700 miljard (circa USD 1.000 dollar miljard euro), meer dan de getaxeerde waarde van het vastgoed in alle vijf stadsdelen van New York City. Met een 6,0%-belang echter, zou de waarde van hun investering van vandaag zijn € 100 miljard (7 keer minder!). "

Bronnen: Wikipedia

In de late 18e eeuw onze economie is veranderd, zijn moderne machines uitgerold, de verdeling van arbeid werd gesticht en de mensen begonnen te werken in grote fabrieken waar ze gespecialiseerd waren op verschillende werkplekken stappen. We noemden dit proces industrialisatie en het veranderde de manier waarop we gewoond en gewerkt op vele manieren. Nu, bijna 300 jaar later, zijn we nog geconfronteerd met een nieuwe revolutie, die is helaas niet echt een naam, dus ik viel zo vrij om te noemen het "robotalisation" tijdelijk.

Ik wil jullie voorstellen aan dit bericht met een recht van de beroemde informaticus Gordon Moore , die zegt dat computersystemen zijn prestaties te verdubbelen om de 18 maanden, dus als we doorgaan op de verdubbeling van onze prestaties van de computer in dit tempo kunnen we theoretisch te kunnen maken humanoïde kunstmatige intelligentie in de komende 30 tot 50 jaar. Dat is filosofisch gesproken - maar het is een feit dat er al tientallen van wijze mensen in tal van universiteiten en bedrijven, die vandaag zijn onderzoek doet naar kunstmatige intelligentie en robotica nieuwe technologieën.

Maar wat gebeurt er als de kunstmatige intelligentie van de machines is ontwikkeld mens zo ver dat zij het zou kunnen vervangen? Een beroemde econoom ooit noemde deze situatie een paradox en toegelicht op deze manier: als iemand in een bioscoop opstaat hij heeft een voordeel, omdat hij ziet beter, maar als iedereen opstaat iedereen ziet erger. Dus als een ondernemer vervangt zijn arbeiders door machines, zal hij zeker een voordeel hebben, maar als iedereen het doet, iedereen zal kopen, hebben een nadeel, omdat de ondernemers niet kunnen verkopen hun producten niet meer of liever gezegd de mensen doen om het geld niet de producten omdat ze werkloos zijn. De schuifsterkte tussen de arme en de rijke mensen enorm zou scheiden en ons economisch systeem niet meer zou werken.

Dat zou in het ergste geval. Maar zoals de oude Chinese filosofie yin yang eenmaal ons vertelde dat elke schaduw ook zon heeft een, is er een enorm potentieel in deze technologie, een potentieel die niet konden verander gewoon onze economie, maar hoe kunnen veranderen onze manier van leven op deze aarde en we met elkaar omgaan en onze planeet. Theoretisch, kregen we de kans om een wereld waarin iedereen toegang heeft tot alle materiële waarden te creëren. Een wereld zonder armoede, ecologische vernietiging en oorlogen. Een wereld waarin mensen vrij zijn om te beslissen wat te doen met hun leven. Maar dat is slechts een droom, feit is dat we hebben om het systeem te vinden van een nieuwe economische, een systeem dat is gebaseerd op de hersenen werken en intellectuele eigendom.

Ook moeten we niet voorbijgaan aan dit proces, omdat er al duizenden van industriële robots werken in fabrieken over de hele wereld op dezelfde assemblagelijnen waar de industriële revolutie begon 200 jaar geleden en waar mensen werkten 50 jaar geleden. Dus naar mijn mening de robotalisation is al begonnen inmiddels. Na de assemblagelijn werknemers veel banen van de dienstensector zal volgen geriatrische verpleegkundigen, kassiers, schoonmaakster ... - alle banen die eventueel zou kunnen worden vervangen door robots in de komende decennia.