World Financial blog

Le choix de la société de consolidation droit est une décision importante que vous devez faire lors de la consolidation de la dette. Il ya tant à but lucratif et non-consolidation de la dette des sociétés sans but lucratif opérant dans le marché.

Consolidation de la dette dans un but non lucratif ainsi:

Il ya des entreprises de consolidation de la dette non lucratif qui sont certifiés par l'IRS que les organisations caritatives qui peuvent vous aider à consolider vos dettes. Ces entreprises ont obtenu 501 (c) (3) statut d'organisme caritatif de l'IRS. Départ de la société 'About us' page pour s'assurer qu'ils sont en effet une organisation à but non lucratif.

Comment parviennent-ils à travailler de manière à but non lucratif?

Le mot «à but non lucratif" mai créer une illusion dans l'esprit du client. Dans ce monde où rien n'est gratuit, comment peuvent-ils survivre en tant que sociétés à but non lucratif? Eh bien, le but non lucratif mot ne signifie pas nécessairement que le service est gratuit et non, cela signifie seulement qu'il n'y aurait pas de bénéfice global pour l'entreprise à la fin de la négociation.

Ces sociétés de consolidation de la dette non lucratif sont normalement financées par un don de la clientèle ainsi que des créanciers. Créanciers verseraient un pourcentage du montant réglé à l'organisation à but non lucratif pour leurs services. Certaines entreprises mai aussi facturer des frais nominaux du client.

Comment pourraient-ils vous aider?

Les sociétés de consolidation de la dette non lucratif ne fonctionnent pas très différemment que le pour-ones but lucratif. Vous serait confiée à un gestionnaire de cas qui se penchera sur votre situation d'endettement et de vous guider en conséquence.

Vous devez ensuite être présenté par un accord qui permettrait d'expliquer comment votre programme de consolidation permettrait de travail et combien il vous faudrait dépenser pour elle. Une fois que vous acceptez le contrat, le conseiller pourrait ensuite négocier avec les créanciers à faire baisser votre taux d'intérêt.

Vous êtes tenu d'effectuer des versements mensuels qui sera ensuite versée auprès de vos créanciers à votre obligation de la dette. L'avantage de ce programme est qu'il va mettre fin au harcèlement des créanciers.

Quoi qu'il en soit, même à faire consolidation de la dette façon à but non lucratif, vous devez regarder quelques entreprises avant de rejoindre un car il peut s'agir d'entreprises simulacre de nombreuses aussi. Par conséquent, vérifiez les antécédents ainsi l'authenticité du certificat d'IRS, avant de rejoindre leur programme.

Ceci est un article d'un invité par l'auteur Robin Williams.

Je pense, il était le plus influent et le plus large qui fait rage la décision du ministère du Trésor jamais fait. Jusqu'à présent, les scientifiques ne s'entendent pas si la décision de laisser tomber Lehman a eu raison ou non. Le scientifique Luigi Zingales pour des exemples estime que la chute de Lehman a eu raison, parce que l'orge réglementé établissements de crédit doivent faire face au risque d'une faillite de façon permanente. Aussi M. accents Zingales que Lehman était un symptôme de la crise et non la cause.

C'est ça et bien sûr il n'est pas acceptable de donner à l'incompétence, mais à mon avis de laisser Lehman chute a été le plus grand échec du Département du Trésor jamais fait. Il semble que certains de ces gens ont besoin de revenir pour poursuivre leurs études dans un collège de comptabilité. Je tiens cette opinion en raison de plusieurs raisons. Le sauvetage de Lehman aurait coûté au contribuable 20 à peut-être 40 milliards de dollars. Jusqu'à la fin de 2009, la crise financière, la chute de Lehman déclenchée et a causé la destruction de 10,5 billions de USD. Bien entendu, même sans la chute de Lehman cette destruction de l'actif aurait été élevé parce que Lehman n'aurait pas été la seule institution du Département du Trésor avait au sauvetage et cela aussi ne s'était arrêté le ralentissement économique. Mais l'ensemble du processus de la récession économique aurait été nettement plus contrôlée et le gouvernement avait gagné ce qui aurait été le plus de valeur: le temps. Mais au lieu de que le gouvernement se devait d'onde à travers un plan de sauvetage de 700 USD immédiatement afin de sauver le système à partir d'un effondrement total.

Un autre point est que la chute de Lehman a provoqué un choc qui conduisent à une situation dans laquelle la garantie des prêts bancaires tout gelé. Cette situation était extrêmement dangereuse et menace le système financier international de façon massive. Les banques ne se font pas confiance plus et ne prêtent pas d'argent à quiconque plus parce qu'ils avaient peur qu'ils ne seraient pas récupérer leur argent à nouveau. Le danger que les flux de crédit tari grandi qui a également eu déboucher sur un effondrement total du système financier. Ainsi, la Fed n'a eu d'autre choix que d'abaisser le taux de base de la valeur historique de 0%. Mais même cela n'a pas suffi à stabiliser le système financier. Là encore, la FED a élargi le crédit de la banque centrale à un degré incroyable et pompé 100 milliards de dollars dans le système financier.

Donc, à mon avis la façon dont le ministère du Trésor sauvé le système financier était OK, mais il aurait aussi travaillé d'une manière beaucoup beaucoup moins onéreuse pour les contribuables du monde entier. Mais je pense aussi que Henry Paulson le savait mais il n'avait pas le choix. En période d'élections ce n'est pas bon de donner à l'incompétence des banquiers cupides, aussi vous ne pouvez apporter si un plan de sauvetage milliards de dollars si le système financier ne résiste pas à la veille total. Au moins, nous devons également mentionner que les consultants de Paulson est venu de la faction de Goldman Sachs et à mon avis, ils étaient heureux avec la décision de laisser Lehman automne. Aussi Paulson venait de cette faction et que lui et Richard Fuld l'ancien PDG de Lehman ne sont pas les meilleurs amis si cela pourrait aussi avoir mené à cette décision tragique.

Eh bien, pour résumer les faits de la fin de l'incompétence du secteur bancaire avait été doté à nouveau et, à mon avis, le monde n'a rien appris. Cours de l'action d'AIG, Fannie Mae, Freddie Mac commencent à augmenter à nouveau, lorsque j'ai écrit "Face à une crise économique mondiale," il ya une année, j'ai pensé que le gouvernement avait décidé de choisir la manière rapide et douloureuse pour résoudre les énormes déséquilibres macroéconomiques. Toutefois, au lieu de choisir cette manière, il semble que les gouvernements ont décidé de résoudre les déséquilibres macro-économiques pas un peu.

Dans les 12 jours, le Dow a augmenté de plus de 1000 points et est désormais supérieur à 9000 de nouveau. Une des raisons de ce rallye d'été on ne pouvait pas les banques réalisent des gains de plus, et certains signes prédisent que l'économie s'éclaire à nouveau. Il semble que l'optimisme est de retour. Et c'est aussi mon avis, les programmes d'énormes cycliques font leur travail.

Mais est-ce vraiment le début de la fin de la pire crise économique après 1929? Je ne crois pas, car une seconde récession semble faire son apparition dans l'année 2010.

Mais laissez-moi vous expliquer. La cause de l'accident en cours a été l'effondrement du modèle de croissance mondiale, qui a été traitée par les pays industrialisés depuis des années. Le modèle était basé sur la consommation qui a été financée par le crédit. D'énormes déficits des comptes courants, une bulle dept et finalement la crise financière mondiale ont été les résultats de ce modèle. Mais le modèle a aussi eu des effets positifs, pendant des années les consommateurs anglo-saxonne avait été la locomotive de l'économie mondiale. Tout le monde avait un avantage de ce modèle. Les pays en développement peuvent produire d'énormes quantités de biens et créé de nouveaux emplois pour leurs peuples et les populations des pays industrialisés a vécu une vie dans la décadence et le gaspillage. Soudain, des artistes comme 50 Cent a gagné plus de 400 millions USD sur les marchés d'actions et une société d'un gars de 23 ans a été évalué par 15 milliards de USD.

Mais, à mon avis, c'est fini maintenant et il ne reviendra pas pour longtemps. Maintenant, le monde doit payer le prix pour les excès du passé. Les gouvernements des pays industrialisés ne peuvent pas se permettre de pomper plus d'argent dans le système, seuls les États-Unis ont accumulé une dette brute de 12.000.000.000.000 USD. Cependant ici, c'est exactement le problème: le monde a besoin d'un cheval de trait qui donne des impulsions fortes lorsque l'économie commencera à se redresser en l'an 2010, mais les gouvernements des pays industrialisés ont à repriser leurs trous budgétaires en stoppant leurs dépenses et des impôts plus élevés. Aussi la Réserve fédérale ne peut pas pomper de l'argent dans le système sans fin et les comtés BRIC comme la Chine ou l'Inde sont tout simplement pas assez fort pour jouer le rôle du cheval de trait pour le monde.

Eh bien, d'assumer les faits que je suis d'accord avec des économistes comme Nouriell Roubini, Robert Shiller ou Barry Eichengreen qui ne croient pas que cette crise sera terminée aussi vite. Même s'il semble que la crise actuelle a atteint le fond, ce qui pourrait peut-être vrai. Pour atteindre la croissance que nous sommes habitués, nous devrons probablement attendre de nombreuses années.

Récemment, j'ai reçu un très intéressant e-mail par Scott Moore, un artiste de la Californie. Il m'a envoyé une photo de son dernier tableau intitulé "The Game Money" qui illustre la crise actuelle et les plans de sauvetage et de bustes qui a eu lieu. L'image comprend également les éléments clés de la crise économique aux États-Unis. Suffit de jeter un regard plus profond et vous aurez, par exemple, de reconnaître les voitures qui représente l'industrie automobile ou vous pourrez voir que la structure d'ensemble du paysage est un champ d'échecs, qui donne au tableau son nom.

Si vous aimez "The Game Money" de Scott Moore, vous pouvez l'acheter sur le site Internet de l'artiste.

Aussi, s'il vous plaît laisser un commentaire pour nous dire ce que vous pensez de la peinture et comment vous voyez la crise économique en cours!

Il ya 18 mois Las Vegas a été l'un des domaines les plus dynamiques des États-Unis. Maintenant, la récession économique frappe la ville, amenant dur du chômage, abandon des projets de casinos et d'expulsion de personnes de leurs foyers.

L'économie s'est effondrée et à Las Vegas il abat. Cette documentation de 25 minutes montre plusieurs exemples de long ce qui se passe dans Sin City. Les entretiens reporter et se joint à plusieurs personnes vivant dans la ville, parmi eux des hommes de police qui les jeter en dehors de leur foyer. Certaines personnes sont contraintes de quitter leur domicile, même s'ils ont l'argent, mais loué l'endroit et, malheureusement, le propriétaire actuel ne peut pas payer son hypothèque, résultant en avoir seulement 20 minutes pour ranger leurs affaires et s'en aller. Un autre exemple de changement radical de vie sont des femmes de travailler une fois à des entreprises d'hypothèques et de danse maintenant comme un strip-teaseuses. La ville et l'Etat souffre également de réductions budgétaires pour les hôpitaux, les universités et ainsi de suite.

Je recommande de regarder la vidéo si vous n'avez aucune expérience de première main pour savoir ce qui se passe réellement là-bas. Les gens clairement fait des erreurs à la chose que le boom durera toujours et que l'immobilier est un bon investissement qui sera toujours augmenter en valeur ce qui en fait payer pour elle-même.

The Black Swan de Nassim Nicholas Taleb est un livre sur l'aléatoire dans la vie et l'économie, de concentration et l'explication du phénomène Black Swan. Fondamentalement, le Black Swan est un événement hautement improbable avec une influence énorme sur ses environs. Bien que n'étant pas prévisible, le livre enseigne au lecteur comment faire face à l'aléatoire et donne des conseils précieux sur la façon de vivre une vie qui est ouvert aux possibilités.

Tout au long des premiers chapitres de The Black Swan: The Impact de la Highly Improbable vous obtenez une introduction à l'aléatoire et les cygnes noirs. L'auteur décrit les diverses situations où le hasard est un facteur énorme et déclenche des erreurs courantes dans la pensée humaine en ce qui concerne ce sujet. Nassim Taleb explique pourquoi les soi-disant experts ont tort et pourquoi l'avenir ne peut être prédit en regardant vers le passé. Au lieu de cela, les événements vraiment importants sont rares et imprévisibles, il les appelle Black Swans.

Le livre poursuit jusqu'à ce que vous ne pouvez pas prendre plus de temps et commencez à avoir, la lancinante question dans votre tête: "auteur Dear, what the heck dois-je faire alors?" La réponse est fournie dans le chapitre pratique avec quelques règles simples à mieux gérer la vie avec la connaissance des événements aléatoires et leurs effets.

Le livre se termine par quelques chapitres sur les formules et la théorie. Bien qu'il y ait une partie technique, ce livre n'est pas du tout technique. Si vous n'êtes pas intéressé dans les formules, juste sauter ces chapitres, l'auteur lui-même recommande cela.

Dans l'ensemble, le cygne noir fortement influencé ma réflexion sur l'aléatoire et je pense que vous devriez le lire, aussi.

Go get it at Amazon.com

Dans le livre "La Boule de neige" - une biographie merveilleuse de la vie de Warren Buffett et absolument digne d'être lu, à mon avis - Warren Buffett a résumé la situation réelle de l'économie mondiale dans le dernier chapitre "coupons" en utilisant les mots: «C'est un moment difficile . C'est maintenant un autre monde, et personne ne sait ce qui se passera dans le monde. "
Mais jetons un regard sur ce qui s'est passé dans les derniers mois. Après la chute de Lehman une onde de choc gros, réparties sur les marchés financiers inexorablement. Au cours de cette onde de choc, le Dow Jones a chuté de son sommet historique de 14.000 points à 8.000 points et les titres de banques telles que Bank of America ou Citygroup ont perdu 85% de leur capitalisation boursière Yougoslavie. L'ancien président de la Madoff Bernard NASDAQ a réussi à duper ses investisseurs à hauteur de 50.000.000.000 $. Plusieurs personnalités du monde des finances se sont suicidés, dont l'investisseur allemand et multimilliardaire Adolf Merckle.

Que va se passer maintenant? Serons-nous réellement face à une crise comme la crise en 1929? Tout d'abord, je tiens à dire que personne ne peut prédire l'avenir mais les similitudes avec l'année 1929 sont vraiment effrayantes. Le krach de 1929 par exemple, avait ses racines en stock beaucoup trop élevée des valeurs causée par la grande diversité des offres de banques de crédit offertes au peuple en vue de réaliser des profits plus importants. Quatre ans après le crash, le gouvernement américain a adopté une série de programmes de planification économique centrale appelée «New Deal» afin de stabiliser l'économie et surtout de réguler le marché complètement stock galopante. L'entente a fonctionné et que les banques n'étaient pas autorisés à diffuser des crédits à tout le monde afin de financer d'énormes bulles financières, les gouvernements ont did't pour faire face aux conséquences de telles bulles financières énormes pour plus de 75 ans - jusqu'à maintenant. Mais en l'an 2000, les banquiers avaient une idée excitante nouvelle sur la façon d'offrir des crédits aux masses. Au lieu de donner des crédits directs à la population comme en 1929, ils ont maintenant des prêts hypothécaires à presque tout le monde. Cela a eu pour effet de faire monter les prix du logement et si le prix de votre maison est très élevé vous êtes aussi plus solvables. Mais bien sûr, cette bulle a également eu à éclater et maintenant nous sommes confrontés à un crédit-pile énorme de capitalisation des fragments de nouveau. L'histoire de Bernard Madoff a également déjà existé, quoique sous une forme légèrement affaiblie: Richard Whitney, qui a été le président de la Bourse de New York en 1929, a été condamné à la prison de 5 ans en 1938 pour détournement de plusieurs millions de dollars provenant de ses clients entre 1929 -- 1930.

Mais résumons les faits: L'avantage cette fois-ci, c'est que nos gouvernements savent comment faire face à la récession beaucoup mieux qu'ils ne le faisaient en 1929. Sir John Maynard Keynes a développé ses théories sur la politique budgétaire et au lieu de rendre les choses plus pire de nos gouvernements savent qu'ils ont à investir pour relancer l'économie à nouveau. L'inconvénient de cette politique est que les dettes nationales doivent être remboursés un jour, ou les gouvernements doivent abandonner leur monnaie. Mais la suprématie économique des États-Unis ne peut être vaincu, quand le gouvernement va commencer à rembourser leur dette 14 billions de dollars. D'autre part, l'inconvénient est que cette crise est un autre type de crise: cette crise a frappé l'économie à son point le plus faible: ses rives. Les flux de liquidités entre les banques et les entreprises a été presque nul pour un long moment. De nombreuses banques ont des valeurs mobilières dont personne ne sait combien ils valent la peine - ou pour mieux dire s'ils valent quelque chose. Maintenant, le gouvernement américain a finalement créé un "Badbank« valeur 2.000.000.000.000 $, ce qui devrait libérer les marchés de crédit de leur état de choc. Néanmoins, il faut dire que les conséquences de cette "Badbank» sur le secteur bancaire international ne peut être prévue pour le moment. Un autre problème est que les gens oublient souvent le passé en temps de crises. «Buy American clause" par exemple serait à mon avis, être le premier pas vers une catastrophe. Parce que, quand commence le premier pays à protéger leurs marchés, d'autres vont suivre et qui aurait des conséquences imprévisibles dans notre monde totalement mondialisé.

En conclusion on peut dire que nous sommes confrontés définitivement une profonde récession profonde, qui sera soit frappé rapide ou lente et pénible et douloureux. Les taux de chômage sera très élevé pendant une longue période et le taux moyen de rendement des valeurs mobilières ne sera pas plus de 4% depuis de nombreuses années. Mais si la crise tourne vraiment dans une dépression comme dans les années 1929-1935 ne peut pas dire, pour le moment. À mon avis, cela dépend de nos gouvernements maintenant.